Конкурс публикаций о проблемах местного самоуправления "ВЛАСТЬ НАРОДНАЯ"

Участникам

Опрос участников и статистика

Результаты опроса финалистов конкурса «Власть народная»

  1. Среди опрошенных больше всего газетчиков - 68,75 процентов.
  2. Всего участие в конкурсе приняли(о) 32 человека, большинство из которых финалисты V конкурса публикаций о местном самоуправлении «Власть народная». 3 опрошенных - местные нижегородские журналисты, освещавшие мероприятие, но участия в конкурсе не принимавшие. 3 журналиста представляют федеральные СМИ. 9 - региональные. 11 - городские. 7 - районные. И у двоих опрошенных СМИ распространяются в нескольких муниципальных образованиях (город и район, несколько районов).
  3. Нельзя сказать, чтобы ответы представителей региональных или федеральных СМИ как-то разительно отличались от ответов районных и городских журналистов. И это не удивительно. Ведь это конкурс публикаций о местном самоуправлении, а значит, все «в теме», независимо от уровня.
  4. 62,50 процентов опрошенных оценили уровень развития местного самоуправления как низкий. Вдвое меньше - как средний. И лишь один человек (3,13 процента) назвал уровень развития местного самоуправления высоким. Дальше прослеживается интересная динамика. Ситуацию в своем регионе опрошенные оценивают не столь критично: 43,75 процента посчитали уровень средним, 46, 8 - низким и уже двое (6,25 %) - высоким. А в населенных пунктах, в которых проживают финалисты конкурса, дела обстоят еще лучше. Высоким уровень называют 12,5 процентов, средним - 53,13 процентов и низким - 34,38 процентов опрошенных. Каждый кулик свое болото хвалит... Эдакий жизненноважный оптимизм: «Да, все плохо, но мне более или менее повезло». А что без этого оптимизма делать? Либо в петлю лезть, либо на баррикады идти.
  5. В вопросе «Ваш основной источник информации» предлагалось на выбор несколько вариантов ответов. Лидирующую позицию держит «руководство и специалисты администрации, думы» (68,75 процентов). СМИ, в том числе и интернет, использует как источник информации 43,75 процентов опрошенных. К документам муниципальных, федеральных, региональных органов власти обращается 34,38 процентов опрошенных. Однако на этот вопрос можно было дать свой ответ. И мы получили интересные результаты - оказывается, большинство журналистов используют для получения информации неофициальные источники информации! По крайней мере, такой ответ дали более 25% опрошенных. («Люди», население того или иного горда», «соседи», «письма и звонки читателей», «свои источники», «коллеги».) Прозвучали и такие варианты ответов, как «общественные организации» и «эксперты». Судя по результатам, местные СМИ вполне готовы стать платформой для взаимодействия власти и населения. И такая площадка представляется наиболее эффективной.
  6. большинство опрошенных, 62,50 процентов, считают, что информация, которую они получают из тех источников, которые перечислили, полна и объективна лишь отчасти. 25 процентов считают, что получают полную и объективную информацию. 12,50 процентов опрошенных считают, что источники не предоставляют полной и объективной информации. Вторые отмечают, что получают объективную информацию благодаря своему профессионализму, благодаря тому, что исследуют источники комплексно, благодаря собственному участию в мероприятиях администрации; двое опрошенных отметили, что народ не врет. Среди тех, кто не получает объективной информации, есть ответивший следующим образом: «Есть чиновники, которые нормально общаются с прессой. А есть - стена, так что проще плюнуть и искать обходные пути, а не биться лбом об эту стену». Анализируя пояснения тех, кто доволен предоставляемой информацией лишь отчасти, можно сделать вывод, что журналисты в процессе получения информации сталкиваются с несколькими «видами» проблем. Во-первых, с необъективностью: «источник излагает факты, но делает это со своей позиции», «из СМИ можно получить объективную информацию только зная политическую позицию конкретных изданий» и проч. Во-вторых, респонденты отмечают проблемы с чиновниками: «В администрации боятся гласности - «как бы чего не вышло...», «Власть больше говорит о достижениях, чем о проблемах» и проч. В-третьих, опрошенные жалуются на недостаток времени для уточнения фактов. Еще одна проблема - «периодически ощущается информационный вакуум». И последний «вид» проблемы заключается в том, что для составления объективной картины необходимо личное участие в делах, что не всегда возможно: «местные проблемы нужно увидеть собственными глазами. В общем, можно быть уверенным в том, что «добыть» объективную информацию неподкаблучным СМИ проще на муниципальном уровне. Просто потому, что контролировать эту информацию проще, когда видишь все собственными глазами, общаешься с местными жителями, по результатам понимаешь, где чиновник приукрасил действительность, а где положительный результат его работы налицо. Таким образом можно заключить, что местные СМИ могут быть максимально объективными! А ситуация, когда СМИ зависит от администрации - это порочный круг. СМИ получает зарплату от администрации, следовательно, в большинстве случаев не находит необходимым повышать свой уровень для того, чтобы выходить на самоокупаемость; раз не может само себя обеспечить, то закабаляется за администрацией все больше, а значит, вынуждено плясать под дудку администрации; а непрерывно угождая чиновникам, СМИ теряет способность развиваться и становиться экономически выгодным. Однако в случае создания механизма вывода СМИ из этого порочного круга, муниципальные СМИ будут источниками самой объективной информации!
  7. 96,88 процентов журналистов сошлись во мнении, что им необходима информация о лучших муниципальных практиках. При этом только 25,00 процентов опрошенных отметили, что имеют возможность регулярного получения такой информации, а 71,88 процентов заявили, что такой возможности у них нет. Получив такие результаты мы пришли к выводу о том, что назрела необходимость создания ресурса для обмена информацией между муниципальными СМИ.
  8. На вопрос «Что вам дает участие в конкурсе, подобном конкурсу «Власть народная»?» ответы распределились следующим образом: «возможность продуктивного общения с коллегами, работающими в муниципальной тематике» - 71,88 процентов опрошенных, «получение важной информации о муниципальной практике принимающего города» - 34,38 процентов, «материальное и моральное удовлетворение» - 12,50 процентов, «повышение профессионального уровня» - 50,00 процентов. 9,38 процентов опрошенных не принимали участия в конкурсе (среди присутствующих были и местные нижегородские журналисты). Вывод все тот же - только гласность, информационная открытость, непрерывное взаимодействие различных институтов друг с другом ведут к успеху как местных СМИ, так и всего местного самоуправления. Представляет интерес еще и тот факт, что журналисты стремятся к повышению своего профессионального уровня. Если все время вариться в одной каше, тои уровень повышаться не будет. Ничего нового не узнаешь.
  9. Следующий вопрос звучит так: «Сформулируйте свои предложения, с помощью которых можно повысить эффективность конкурса». Здесь следует процитировать наиболее значимые варианты ответов. «Необходимо больше информировать о конкурсе, его целях и задачах в СМИ разного уровня» (18,75 процентов). «Делайте ставку на журналистов районных и городских газет» (3,13 процентов), «Проводить мастер-классы с журналистами-профессионалами / на основе опыта лучших СМИ» (15,63 процента). «Привлекать к сотрудничеству чиновников» (6,25 процентов). «Обмен опытом - победители рассказывают о практиках своей работы» (3,13 процентов). Собственно, этими цитатами все сказано, добавить больше нечего. Здесь мы видим, чего от нас хотят и ждут журналисты. (Ответы вроде «увеличить бюджет» мы здесь не приводим, и так понятно, что увеличили бы мы его с огромной радостью.)
  10. В этом пункте тоже будут цитаты. Вопрос звучит так: «Выскажите свое мнение о значении, роли и уровне V конкурса «Власть народная». Ответов вроде «Все замечательно!» мы получили массу. Не можем не поблагодарить за это участников. Но здесь мы приведем лишь несколько цитат: «Для нас победа в конкурсе - реальное повышение имиджа программы». «Конкурс необходим не только как место для обмена опытом и для высказывания мнений, а сколько для выработки решений для эффективного влияния СМИ на конструктивность процессов МСУ», «У конкурса есть все шансы перерасти в дискуссионную площадку, где ведет первую скрипку не власть, а СМИ, журналисты, знакомые с проблемами МСУ не понаслышке».

Информацию подготовила Д.Анишина

О конкурсе

Сюжет о заключительном мероприятии 9-го конкурса пресс-службы МГУП им. Ивана Федорова

Фильм о заключительном мероприятии 7-го конкурса ( авторы Лариса и Андрей Самойловские,Учалинская телерадиокампания)